无论出于什么考虑到，人为变形匮乏信号及其传送机制早已在显然上毁坏了市场价格在引领资源配置方面的决定性起到，这要求了现有现货市场试点很难沦为确实的市场直观来看，现货市场的必要起到就是再行让价格波动一起。针对价格波动模式的一个基本原理是：任何竞争性电力市场的价格波动模式显然上是由政府的规制政策，尤其是价格下限政策要求的！这个看起来有悖市场要求电价的原理，既有其务实的理论和现实依据，又彻底要求了竞争性批发市场模式的各项关键政策自由选择。

这种规制政策嵌入于市场竞争之中，而不是替换市场竞争要求电价，因为这一政策自由选择事关电力市场如何构成有效地、可持续的动态竞争。在考虑到如何保证市场构成有效地可持续的动态竞争时，电力系统的资源禀赋、系统条件、企业特点，还包括政治考虑到都可以划入进去。

但这些因素影响的是构建有效地竞争方式的自由选择，比如是低价格尖峰加低持续期（显电量市场），还是较低价格尖峰缩短持续期（容量机制或容量市场），再行比如如果考虑到容量电价，那么是使用电量电价调高的容量机制还是来自于分开容量市场的方式。但现货试点方案中仍未显现出哪个方案在这些关键自由选择上有明晰的设计，多数仍是将下限政策作为直接干预的手段，这恰是市场设计被变形的突出表现。

无论出于什么考虑到，人为变形匮乏信号及其传送机制早已在显然上毁坏市场价格在引领资源配置方面的决定性起到。由于用户外侧可靠性偏爱说明了艰难，再行再加对市场势力的有可能威胁，意味著精确的价格下限显然难以确定，但基本原则毕竟具体的：这一规制政策必需不具备保持竞争可持续性的能力。

因为市场某种程度是短期资源的有效地调度，更加关系到长期投资信号的精确发送到。有观点指出较低价格下限不利于诱导市场势力。问题在于，在一个仍未创建起公平竞争秩序的非市场环境中，欺诈市场势力的确认本身就是一个问题。性刺激市场主体用于市场势力的根源有可能来自于差劲的市场设计对市场主体不顾一切利益的变形。

不妨一托，电力经济学中有一派很有意思的观点，即市场势力有可能促进社会福利。这种情况在现有的试点中大概率不存在，也就是说变形的市场设计下，市场主体用于市场势力只不过是谋求其理应利益的一种手段。也就是说，现有的设计逻辑上本身就是自相矛盾的：一方面内生地强化了市场主体用于市场势力的鼓舞，另一方面又通过计划介入过度诱导市场势力。

失望的是，从现有试点方案中很难显现出需要保证市场构建动态有效地竞争的改革逻辑和具体设计。糅合先进设备框架下的技术方案，多使用了适应环境双轨制、中长期交易和地方利益考虑到的许多计划补丁。在所谓的现货市场下，就让用来承托市场构建动态竞争平衡的关键设计被用于直接干预市场的手段，市场主体的长年动态经营很难接管现实的市场价格信号。

本文来源：kaiyun体育(中国)官方网站-www.1089face.com